Поиск

Рубрики

Свежие записи

Свежие комментарии

Архивы

Мета


« | Главная | »

19. Учение о Боге.Троица.Какой истинный статус Христа, равный Отцу, или ниже?

Автор: admin | 23 Мар 2018

19. Учение о Боге.Троица.Какой истинный статус Христа, равный Отцу, или ниже?

Следующий вопрос, который мы рассмотрим, это — каков же истинный статус Иисуса Христа? Был ли Иисус равен Отцу, или, всё же ниже Его, как это утверждают Свидетели Иеговы? Этого вопроса мы уже касались ранее, но доводы были “разбросаны” по разным статьям, а вопрос является настолько важным, что есть необходимость все аргументы изложить вместе. Одновременно рассмотрим и возражения по этому вопросу.

Последователи “Сторожевой башни”  отрицают божественность Иисуса Христа, заявляя — Как Иисус может быть равен отцу, если Он Сам заявил, что Отец более Его?

В доказательство своей позиции они ссылаются на следующее  место Библии:

Ин.14:28Вы слышали, что Я сказал вам: иду от вас и приду к вам. Если бы вы любили Меня, то возрадовались бы, что Я сказал: иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня. ” 

Но, если мы знаем и правильно применяем правила герменевтики, то мы не можем строить учение, опираясь на одно место Писания, надо исследовать все места, относящиеся к этому вопросу. Что касается нашего вопроса, то вся полнота взаимоотношений Сына и Отца открывается, если мы сопоставим другие места Библии, говорящие об этом:

а. Иисус Христос так же говорил, что Он и Отец – одно:

Ин.10:30Я и Отец — одно.”

Здесь можно привести такую аналогию: идут два генерала, один — в военной форме, другой же в гражданском облачении. Мало кто будет обращать внимание на того, который без формы, на улице все будут слушаться «настоящего», и если у «гражданского» появятся проблемы, то он будет обращаться за помощью к своему другу в форме.

Так и с Иисусом Христом, Он раздел Свою «божественную форму» и пришел к нам, чтобы быть таким, как мы:

Евр.2:17,1817 Посему Он должен был во всем уподобиться братиям, чтобы быть милостивым и верным первосвященником пред Богом, для умилостивления за грехи народа. 18 Ибо, как Сам Он претерпел, быв искушен, то может и искушаемым помочь.”

Но это уподобление людям не помешало Ему явить Собой Бога Отца:

Ин.1:18 «Бога не видел никто никогда; единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил«.

Не может дерево явить животное, не может животное явить человека, человек же не может явить Бога! Бога может явить только Бог!

б. Следующее местоИн.14:9Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?

Это заявление Иисуса прямо говорит об Его идентичности с Отцом, так как Иисус не сказал, что видевший Его, видел Архангела Михаила, или кого либо ещё, но именно Отца!

А теперь вернёмся к Ин.14:28, как же всё таки понимать это место, ведь из буквального прочтения можно сделать неверное заключение о разносущности Иисуса Христа и Бога Отца.  Дело в том, что здесь надо знать греческую философию, которая оказывала сильное влияние на умы людей и обширно использовалась в выражениях и символах. Согласно этой философии сравнению подлежали только вещи одной природы. Например, нельзя сравнить послание ап.Павла с Млечным путём, а вот длину комнаты можно сравнить с длиной экватора, так как они обе находятся в пространстве (одинаковая сущность). Если Иисус Христос сравнивает Себя с Отцом, то это говорит о том, что у Него есть общее измерение с Отцом, на основании которого и можно Их сравнивать. Никакой другой человек не может посягать на то, чтобы сравнивать себя с Богом, между человеком и Богом неизмеримая пропасть. Исходя из этого, мы можем сделать вывод, что сам факт того, что Иисус Христос прибегнул к сравнению Себя с Богом Отцом, говорит о том, что у Них есть некая общая “плоскость”, некое общее “мерило”, которое позволяет совершать сравнения и это обстоятельство НАОБОРОТ, доказывает Божественную природу Христа! Но, поскольку Ему пришлось “уподобиться братиям”, то есть взять на Себя человеческую плоть, которая одновременно и обусловила определённые ограничения с этим связанные, то, естественно, на этот период времени Иисус стал ниже Отца и Им была утеряна та Божественная слава, которую Он имел ранее:

Ин.17:5И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира.”

Кстати, Он стал ниже не только Отца, но даже и ангелов!:

Евр.2:7-97 Не много Ты унизил его пред Ангелами; славою и честью увенчал его, и поставил его над делами рук Твоих, 8 все покорил под ноги его. Когда же покорил ему все, то не оставил ничего непокоренным ему. Ныне же еще не видим, чтобы все было ему покорено; 9 но видим, что за претерпение смерти увенчан славою и честью Иисус, Который не много был унижен пред Ангелами, дабы Ему, по благодати Божией, вкусить смерть за всех.”

Но придёт момент времени, когда статус Иисуса будет полностью восстановлен:

1.Кор.15:28Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем.”

А так же главы 21 и 33 книги “Откровения”.

Пример:

Представьте ситуацию: если отец — директор корпорации, а его родной единственный сын-первенец – совладелец и заместитель директора, то сын называет своего отца как директором, так одновременно и отцом. То, что отец – директор, всё равно не изменит факта и мнения наемных работников, что сын – это соуправитель, совладелец и наследник… По статусу, как и по сути, в этой корпорации прилежный любимый сын для отца никогда не будет равен наемным работникам, но придёт время и сын стане главой этой организации.

Ссылаясь на Ин.10:30; 14:9; Кол.1:15Который есть образ Бога невидимого”,  Свидетели Иеговы говорят, что у Христа был только “образ Бога”, т.е. то, что Он был всего лишь похож на Него, но в сущности был отличным от Бога и таковым не являлся.. Но в этом контексте исключается такое понимание слова «образ«, ибо так же написано, что Христос «принял образ раба, сделавшись подобным людям и по виду став, как человек» (Флп.2:7). Смотря на этот стих глазами Свидетелей Иеговы, можно сказать, что Христос не был и человеком, а просто был очень похожим на людей, будучи только их “образом”. Но, если Он не просто был “подобен” людям, а в реальности был человеком, то, значит, Он был и Богом, другими словами – Он был и человеком и Богом одновременно!

в. На идентичность и равенство Иисуса и Отца так же указывается в послании к Колосянам:

Кол.2:2,3дабы утешились сердца их, соединенные в любви для всякого богатства совершенного разумения, для познания тайны Бога и Отца и Христав Котором сокрыты все сокровища премудрости и ведения.”

В переводе Нового мира этот стих записан так: “ 2чтобы утешились их сердца, чтобы они гармонично соединились узами любви и приобрели великое богатство — понимание истины, в которой они были бы полностью уверены,— а также точное знание священной тайны Бога, а именно — Христа. 3  В нём сокрыты все сокровища мудрости и знания.

Для полноты картины, обратимся и к греческому тексту:

чтобы были утешены сердца их, сведённые в любовь и на всё богатство полновесности понимания, в познание тайны Бога, Христа, в котором есть все сокровища мудрости и знания сокровенные.”

Увеличить

 

На удивление, перевод Нового мира наиболее точно передал смысл греческого текста, что тайна Бога – это и есть тайна Христа, где очень конкретно указывается на то, что Христос и есть Бог!

В Синодальном переводе эта мысль выражена перечислением Отца и Христа на равных, а затем о Них говорится в единственном числе — ”Котором”.

Как бы там ни было, но этот стих говорит о равнозначности статуса Бога и статуса Христа, а проще говоря, что это есть одна и та же Личность!

Следующее место:

Флп.2:6

Синодальный перевод:Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;

Перевод Нового мира:  “6  который, хотя и был в образе Бога, не помышлял о посягательстве — о том, чтобы быть равным Богу.”

Греческий:

который в образе Бога пребывающий не грабежом Он счёл быть равным Богу,

Увеличить

 

Как видим, смысл данного стиха в Синодальном переводе и в переводе Нового мира отличается кардинально! В Синодальном говорится о том, что Иисус равен Богу и это равенство не является незаконным, то есть Иисус обладает им не путём какого-либо “хищения”, а законно. Свидетели Иеговы переводят это место как то, что Иисус даже не помышляет быть равным Богу. Всё на свои места расставляет Греческий перевод, который ясно показывает точность Синодального.

Следующее место — Кол.2:9

Оно уже рассматривалось нами подробно в статье “16. Учение о Боге. Троица. Называли ли ученики Иисуса Богом? Часть 1.”, но, поскольку мы говорим об этом отдельно, повторюсь в доводах.

Синодальный перевод:ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно,”

Перевод Нового мира:потому что именно в нём воплотилась и обитает вся полнота+ Божьей+ сущности+

Опять же возникает вопрос, почему и в этом месте Свидетели Иеговы отрицают указание на Божественность Христа? Дело в том, что они считают, что в этом тексте нет дословной фразы «божественная природа», а здесь говорится только о “полноте Божьей сущности”, что по их мнению не одно и тоже. Далее они обращают внимание на следующий, 10-й стих:

Кол.2:10и вы имеете полноту в Нем, Который есть глава всякого начальства и власти.”

Вот их рассуждения по этому вопросу:

Возникает логичный вопрос: если Христос «обладает полнотой Божьей сущности», то что значит следующий стих, где христиане уверяются, что тоже «обладают полнотой», как и Христос? Если мы примем мнение тринитариев, что в 9-м стихе подчеркивается божественная природа Христа, то нам ничего не останется, как принять продолжение этой мысли в следующем 10-м стихе и констатировать наличие в нас такой же божественной природы. Значит, если Колоссянам 2:9 следует понимать, как доказательство того, что Иисус – Бог, то Колоссянам 2:10 нам придется применить в знак объявления себя самих такими же «богами», что и Христос. Или частью Троицы… ” (http://beitaschkenas.de/index.php/articles/85-2011-11-30-21-28-07/1218-sergej-ivanov).

Правы ли они? О какой “полноте” в отношении Христа идёт речь и о какой “полноте” в отношении верующих в Него, является ли это понятие одним и тем же?

Толкование на Кол.2:9,10 тринитариев:

Выразившаяся во всей своей полноте телесно, т. е. в телесной форме, эта Божественная сущность была и остается и истинно человеческой (сравните Кол. 1:22). Между тем, возникшее в первом веке еретическое учение (предтеча гностицизма) ставило под сомнение как Божественную, так и человеческую природу Христа. Державшиеся этого учения объявляли Христа ангелом, имевшим не реальное тело, а только видимость его. В противоположность им Павел утверждает здесь «полноту» Христа и как Бога и как подлинного человека (1-Иоан. 4:1-6). Как во Христе вся «полнота» Божества (стих 9), так и верующие имеют полноту в Нем. Ибо источник их (полноценной) жизни — в Его полноте. Через Него они сделались причастниками Божественной природы (2-Пет. 1:4), как сказано «от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать» (Иоан. 1:16). Это, конечно, не означает, что верующие отождествились с Создателем, однако, во Христе они стали причастниками Его естества. Частью тела Того, Который есть глава (сравните Кол. 1:18) всякого начальства и власти (сравните 1:16; 2:15), включая и те силы, которые соблазном пытались вовлечь колоссян в жизнь «по стихиям мира, а не по Христу».

(http://otveti.org/tolkovanie-biblii/kolossyanam/02/)

Если это выразить кратко, то Иисус, не смотря на физическое тело (был стопроцентным человеком),  имел в Себе и стопроцентную Божественную сущность (природу). Христиане же, уверовав, получили полноту даров и силы, исходящих от Бога, что бы жить праведной жизнью и исполнить своё предназначение здесь на земле, как исполнил его Иисус.

Эту полноту во Христе раскрывает нам и апостол Пётр:

2.Пет.1:3Как от Божественной силы Его даровано нам все потребное для жизни и благочестия, через познание Призвавшего нас славою и благостию,”

Как видим, ничего сложного для понимания этого вопроса нет.

Кстати, чуть выше Пётр так же напрямую называет Иисуса Богом:

2.Пет.1:1Симон Петр, раб и Апостол Иисуса Христа, принявшим с нами равно драгоценную веру по правде Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа:”

Мы видим в этом перечисление титулов Христа, Свидетели Иеговы же видят здесь перечисление личностей, разделяя “Бога нашего” как одну Личность, а “Спасителя Иисуса Христа” – как другую личность.

г. На равенство с Отцом указывает и местоположение Иисуса Христа на престоле Божием:

Пс.109:1Псалом Давида. Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих. ”

Свидетели Иеговы могут возразить и сказать:

Во-первых,  Иисус Христос сидит не на престоле, а рядом с ним, на что указывает слово — “ОДЕСНУЮ”.

Во-вторых: сидеть рядом, это не значит занимать одно и тоже место.

Здесь есть 2 контраргумента:

Во-первых, это Их общий престол, на что указывает Откр.22:1И показал мне чистую реку воды жизни, светлую, как кристалл, исходящую от престола Бога и Агнца.

Перевод Нового мира точно так же передаёт эту мысль: “Затем он показал мне реку воды жизни, чистую, как хрусталь, текущую от престола Бога и Ягнёнка

Как видим, речь идёт не о престолах, а об одном престоле.

Во-вторых, что же касается понятия “одесную”, то в небесной иерархии для Иисуса и Бога Отца эти понятия равнозначны и указывают лишь на пространственное положение, а не на статус, так как в том же 109 псалме стихе 5-м сказано:

Синодальный перевод:Господь одесную Тебя. Он в день гнева Своего поразит царей;

Перевод Нового мира:Иегова по правую руку от тебя,Он сокрушит царей в день своего гнева

Здесь мы видим, что Отец находится одесную, то есть по правую руку от Иисуса, но мы то понимаем, что это не означает что Бог Отец стал по статусу ниже Христа!

д. на равенство (божественность) указывают места Писания, где говорится о Боге в двух личностях (кроме равенства эти места одновременно подтверждают и наличие нескольких личностей единого Бога):

Псалом 44 показывает нам наличие двух личностей Божества:

Пс. 44:7,8Престол Твой, Боже, вовек; жезл правоты — жезл царства Твоего. Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих”.

Мы видим здесь, что Бога помазал Бог. Понятие помазанник в еврейской традиции относится к Мессии, то есть ко Христу. Именно этот отрывок ветхозаветного Писания цитирует в Новом Завете апостол Павел, относя Его к Богу Сыну — Иисусу:

Евр. 1:8,9“А о Сыне: престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего — жезл правоты. Ты возлюбил правду и возненавидел беззаконие, посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих”.

Зах.3:2И сказал Господь сатане: Господь да запретит тебе, сатана, да запретит тебе Господь, избравший Иерусалим! не головня ли он, исторгнутая из огня?

Это место интересно тем, что Господь, говоря (от первого лица) с сатаной, вдруг говорит о Господе в третьем лице.

Но Свидетели Иеговы говорят, что с сатаной говорил ангел, а не Бог, вот как это место записано в переводе Нового мира:

Затем ангел Иеговы сказал Сатане: «Пусть Иегова осудит тебя, Сатана! Пусть Иегова, выбравший Иерусалим, осудит тебя! Разве этот человек не головня, выхваченная из огня?»

В греческом тексте в обоих случаях стоит одно и тоже слово “Господь”, в Еврейском тексте в обоих случаях написан тетраграмматон (Иегова) и нигде не говорится об ангеле:

Увеличить

Но с утверждением Свидетелей Иеговы можно и согласиться, если признать, что ангел Иеговы – это посланник (ангел) Бога Отца – Бог Сын, Иисус Христос, но они этого смысла в них не вкладывают.

 

У пророка Захарии есть ещё одно интересное место в свете рассматриваемой темы:

Зах.2:8-11 “8 Ибо так говорит Господь Саваоф: для славы Он послал Меня к народам, грабившим вас, ибо касающийся вас касается зеницы ока Его. 9 И вот, Я подниму руку Мою на них, и они сделаются добычею рабов своих, и тогда узнаете, что Господь Саваоф послал Меня. 10 Ликуй и веселись, дщерь Сиона! Ибо вот, Я приду и поселюсь посреди тебя, говорит Господь. 11 И прибегнут к Господу многие народы в тот день, и будут Моим народом; и Я поселюсь посреди тебя, и узнаешь, что Господь Саваоф послал Меня к тебе.”

Это место является шокирующее необычным, обратите внимание в 8-м стихе говорит Сам Бог Саваоф, и что Он говорит? “Он послал Меня”! Кто же этот “Он”, который посылает Господа Саваофа? В 9-м стихе мы получаем ответ, что Бога Саваофа послал… Господь Саваоф!!! Эту же информацию мы получаем и в 11-м стихе! Но тогда получается, что речь идёт либо о двух Богах (а мы понимаем, что этого не может быть), либо об Едином Боге в двух личностях, а именно: Бог Отец и Бог Сын.

Обратимся к книге Бытие:

Быт.19:24И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба,

В Библии Свидетелей Иеговы это место записано так: “24  Тогда Иегова пролил дождём на Содо́м и Гомо́рру серу и огонь от Иеговы, с небес.

И что же получается, один Иегова проливает огонь от другого Иеговы? Существует ли противоречие в этих местах Писания? Если считать, что Бог — это одна личность, то противоречие неразрешимо. Но, если единый Бог — это не одна личность, то тогда всё становится на свои места. Это был Сын Божий, посланный Отцом, поэтому то иногда Он и назывался Ангелом, в смысле “посланника”, но это не сотворённый Богом ангел, а вечно сущий Сын Божий, Бог. Но факт того, Что Сын Божий послан Отцом совсем не говорит о неравенстве их положения. Свидетели же как раз на этом и пытаются обосновать Их неравенство.

Знаменитое место из пророчества Исайи:

Ис.48:16Приступите ко Мне, слушайте это: Я и сначала говорил не тайно; с того времени, как это происходит, Я был там; и ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его.”

О чём говорит этот стих?  О том, что Господь изначально не говорил тайно; здесь, возможно, подразумевается, что откровения Его никогда не были двусмысленными и непонятными, как «откровения» языческих богов, «темно вещавших» через своих жрецов и оракулов. Но кто подразумевается во 2-ой части стиха 16? Традиционные христиане считают, что это есть сын Божий, Мессия. Свидетели Иеговы считают, что здесь говорит Исайя о самом себе (речь от первого лица).

Во-первых, читая всю главу 48 и далее по 52-ю главу видно, что речь идёт о том, что спасение Израилю придёт через “Святого Раба Божия”, т.е. Мессию-Христа.

Во-вторых, обратим внимание на предшествующие стихи 14 и15: “ 14 Соберитесь все и слушайте: кто между ними предсказал это? Господь возлюбил его, и он исполнит волю Его над Вавилоном и явит мышцу Его над Халдеями. 15 Я, Я сказал, и призвал его; Я привел его, и путь его будет благоуспешен.” Все теологи сходятся во мнении, что здесь речь идёт о будущем Вавилона и о том, что будет некто, кто “явит мыщцу” над ним, и этим “некто” является царь Кир. Рассматриваемый нами стих 16 является продолжением этой темы (мысли) и видно, что говоривший это: “ с того времени, как это происходит, Я был там;” то есть, говоривший был в Вавилоне. Мог ли пророк Исайя быть в Вавилоне? Конечно нет! Ис.1:1 “Видение Исаии, сына Амосова, которое он видел о Иудее и Иерусалиме, во дни Озии, Иоафама, Ахаза, Езекии — царей Иудейских.” То есть, официальное начало его служения совпадает с годом смерти царя Иудеи Озии (742 г.), согласно другому летоисчислению — 739 г. до Р. Х. Годы жизни Исайи прослеживаются до 701 г. до Р.Х. А теперь вспомним года Вавилонского пленения: с 598 по 539 года до Р.Х. то есть разница в более чем 100 лет. Исходя из хронологии можно с уверенностью сказать, что Исайя не мог быть в Вавилоне! Но тогда Кто “был” там? Конечно же речь идёт о Сыне Божием, Мессии. А почему тогда “был” (прошедшее время), если это пророчество о будущем? А потому что Бог вне времени, для Него нет ни прошедшего, ни будущего, чего нельзя сказать об Исайи. А теперь, исходя из того, что мы определили, что речь там идёт не от лица Исайи, то тогда, отрицая многоличность  Бога, становится непонятным, как это: “Я был там (Господь)” и “ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его”. Противоречие разрешается признанием нескольких личностей Бога.

В подтверждение более низкого положения Христа относительно Бога Отца Свидетели Иеговы приводят следующий аргумент:

“Как Христос может быть Богом, если Его послал Отец — значит они не равны!”

Ин. 17:3Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа.”;

Ин. 8:42Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.

На эти доводы возникают следующие встречные вопросы-контраргументы:

а). Здесь что-нибудь говорится о природе Христа? Или разве здесь сказано, что Христос был сотворен?

б). Почему на жизнь вечную влияет «знание» обязательно ОБОИХ — и Отца, и Христа (Ин.17:3)? Почему не сказано, что для жизни вечной нужно «знание» только Одного Бога Отца? Зачем нужно «знать» еще и «творение» Бога — Христа?

в). Почему нужно знать Христа ИМЕННО посланного, а не крещенного, воскресшего, Христа еще не приходившего на землю?

Пример:

Заседание депутатов. Как мы знаем, они все равны между собою, иначе не имеет смысл их заседание и голосование. Одного из них посылают с визитом в другую страну. Он в своих словах ссылается на себя? Нет, на палату депутатов, т. к. поехал, как представитель от их лица. Он представляет их, а не себя. Он послан представлять волю всех депутатов, а не свои идеи. Остается ли он равным остальным депутатам? Конечно!

 Христос равен Отцу, но на земле Он говорил от Его имени, а не как самозванец. Он постоянно ссылался на Отца, как на Авторитет, оставаясь равным Ему во всем.

У Трех Личностей Божества нет конкуренции, нет разбирательств, Кто из них выше и главнее. И то, что Бог Сын, став Богочеловеком, подчинился Богу Отцу говорит не о их неравенстве, а о удивительной гармонии и отношениях между Личностями Божества!

Следующий довод Свидетелей Иеговы:

“Как Иисус может быть равен Отцу, если сказано, что Его воскресил Бог?”

Деян.2:24,32но Бог воскресил Его, расторгнув узы смерти, потому что ей невозможно было удержать Его.;…  Сего Иисуса Бог воскресил, чему все мы свидетели. ”

В ответ на это надо опять напомнить, что Писание рассматривается во всей полноте, давайте обратим внимание следующие слова Иисуса:

Ин.2:19,21Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его.;… А Он говорил о храме тела Своего. ”

Как видим, здесь Иисус не сказал, что Бог Отец воздвигнет храм (тело), а акцентировал внимание именно на Себе!

Есть место, где говорится, что Дух Святой воскресил Христа:

Рим.8:11Если же Дух Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас, то Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела Духом Своим, живущим в вас.

Итак, мы видим, что в воскресении Иисуса участвовали все три личности: Сам Иисус, Бог Отец и Дух Святой. Данное “противоречие” разрешается только признанием Троицы, то есть равносущности всех трёх лиц единого Бога.

Свидетели Иеговы отрицают божественность Христа ссылаясь на Его “незнание” даты второго пришествия, и, поскольку это знает только Отец, то Христос ниже Его по положению:

 Мф.24:36О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один

Перевод Нового мира: 36  О том дне и часе не знает никто: ни небесные ангелы, ни Сын, а знает только Отец.

Существует несколько толкований этого момента.

Опять таки, исходя из двойственной природы Христа, можно сделать заключение, что Иисус Христос как Бог знает эту дату (время), но сокровенное знание об этом сокрыто от человеческой природы Христа, т.е. от Его человеческого ума. Другими словами: Сын Божий знает, а Сын Человеческий не знает. Человеческая душа, природа Сына Человеческого приемлет только то, что ей открывает Божественная ипостась[i](подробнее о природе и ипостаси см. в конце статьи), находящаяся в Нём. Здесь происходит тоже самое, что и на Кресте Голгофском: человек Иисус Христос может умереть только тогда, когда от Него отступится благодать Божия, в этот момент Он и кричит: “Боже Мой, Боже! Почему Ты Меня оставил!” Мы все согласны с тем, что любая человеческая природа всегда меньше природы Бога-Отца, пусть это даже и такая совершенная и безгрешная человеческая природа Христа. Сын Божий добровольно ограничил Свою природу человеческим телом и потому, на время Своего телесного воплощения,  в своей человеческой природе Он стал менее не только Отца, но и других ангелов: Евр.2:7Не много Ты унизил его пред Ангелами; славою и честью увенчал его, и поставил его над делами рук Твоих”.

Если, по утверждениям Свидетелей, Иисус являлся главным Ангелом, т.е. Архангелом Михаилом, но при этом мог стать ниже их по положению других, простых ангелов, то почему тогда нельзя допустить, что Он из равного положения с Отцом не мог стать на некоторое время на более низкое положение относительно Него? Но это касается ТОЛЬКО человеческой природы Христа, а не Божией!

Другое толкование исходит из брачных традиций того времени. После обручения жених должен был подготовить для своей будущей семьи жилище, но сам жених не имел права определять его готовность, это мог сделать только его отец и только после того, как отец согласится, что жилище готово, он может дать разрешение сыну идти за невестой. По этой аналогии, Иисус Христос является женихом, а Его Церковь – невестой. В данный момент времени Иисус готовит обители для своей невесты-Церкви на Небесах:

Ин.14:2,3В доме Отца Моего обителей много. А если бы не так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам. И когда пойду и приготовлю вам место, приду опять и возьму вас к Себе, чтобы и вы были, где Я.”

Команду Иисусу-Жениху идти за Своей Невестой-Церковью может дать только Бог-Отец, поэтому Иисус и не знает, когда такая команда поступит.

Но этот факт совсем не означает, что Иисус не всеведущ. О том, что Иисус Христос в Своей божественной природе обладает всей полнотой знаний и мудрости говорит следующий стих:

Кол.2:2,3дабы утешились сердца их, соединенные в любви для всякого богатства совершенного разумения, для познания тайны Бога и Отца и Христа, в Котором сокрыты все сокровища премудрости и ведения.”

Нужно так же иметь ввиду, что Иисус Христос не всегда открывал знания людям, а только те, которые они должны были знать:

Мф.11:27Все предано Мне Отцем Моим, и никто не знает Сына, кроме Отца; и Отца не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть.”

В свете этого, допустимо и такое толкование:

Бог часто ставит себя положение мнимого неведения с педагогической целью. Адаму: Адам, где ты?; Каину: Где Авель, брат твой?;Молений Я не слышу” (Ис.1:15) (Разве может Бог чего-то не слышать??)

Теперь сопоставим с тем фактом, что Отец чрез Сына “веки сотворил” (Евр.1:2). , т.е. времена и сроки… Сотворившему ли само время не знать о временах последних? Здесь Господь выставляет себя несведущим умышленно, желая показать, что не нужно человеку знать о сроках кончины мира.

Доказательство этого видим позже, когда Христос на прямой вопрос о дате резко отсекает дальнейшие расспросы, прямо сказав: Деян.1:7 “Он же сказал им: не ваше дело знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей власти…”.

Какое бы из толкований не оказалось бы верным, ни одно из них не означает, что Иисус ниже по положению, чем Отец Небесный.

Свидетели Иеговы в утверждении более низкого положения Христа ссылаются на то, что Иисусу придётся покориться:

1.Кор.15:28Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем.”

Что на это можно сказать?

1) Иисус может «подчиниться «Богу Отцу так же, как в детстве он подчинился Своим земным родителям. Посмотрите в Лк.2:51, где употребляется то же самое слово «покорится» (греч. hupotasso), что и в 1Кор:15:28. Если повиновение земным родителям не лишает Иисуса человеческой природы, то почему Его повиновение Отцу должно означать, что Он — не Бог?

2) Придя на Землю во плоти человеческой, Иисус пришлось оставить Славу Небес, но после воскресения, Отец начал возвращать Ему все: «Все покорил под ноги Его. Когда же покорил ему все, то не оставил ничего непокоренным ему. Ныне же еще не видим, чтоб все было ему покорено» Евр.2:8. Отец возвращает Своему Сыну всю власть, которую Он в Свое время оставил добровольно. Есть уточнение: «… когда же сказано, что Ему все покорено, то ясно, что кроме Того, Который покорил Ему все» 1.Кор.15:27. Мы исповедуем Иисуса, Который не выше Отца, а равный Ему. Сын не выше Отца, и Отец не выше Сына. Ни одна ипостась не подчиняется другой, а действуют воедино и все, что имеет Отец, есть Его (Ин.16:15).

3) Этот стих Свидетели используют как доказательство более низкого положения Иисуса, однако следует задать вопрос Свидетелям: ведь здесь говорится о будущем, о том, что Иисус когда-то покорится, а тогда сейчас что Он делает? Он что, сейчас не в подчинении Отцу? В непокорности?

Следует различать смысл слова “подчинение”. Человек подчинён Богу в следствии разности природы – человеческая природа ниже Божьей. Иисус же подчинён Отцу в следствии родительско-сыновьей иерархии, а не по разнице в природе, поэтому Его подчинённость чисто функциональная, не подразумевающая более низкую сущность.

То, о чём говорится в этом месте Писания – это процесс времени, параллельное место: Евр.10:13 ожидая затем, доколе враги Его будут положены в подножие ног Его.” Господь ожидает того времени, когда всё будет низложено под Его ноги. Имя, полученное Словом на земле, дано людям для спасения (Деян.4:12 “ ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись.”). В вечности же оно потеряет свое значение. Иисус будет носить имя Иеговы, которое и имел до воплощения (Ин.8:24-25,58 “ Потому Я и сказал вам, что вы умрете во грехах ваших; ибо если не уверуете, что это Я, то умрете во грехах ваших. 25 Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам…. Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.”), ибо это сущность Бога, которая не имеет начала. Более подробно об имени Бога и имени Иисуса поговорим в отдельной статье, так как это очень обширный и важный вопрос.

После завершения плана искупления и 1000-го Царства, после того, как все могущество возвратится Ему обратно, «Слово (Иисус)», которое было «сущим в недре Отчем» возвратится обратно в «недро Отца»:

Дан.7:13Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему.”

1.Кор.15:28 «Когда же все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем«.

Он передаст царство Богу, но так как Царство Его вечное, Сын будет царствовать вечно, так же вечно пребывая вновь в недре Отчем.

На нынешний момент, Бог триедин, и имя Его триедино (Мт.28:19Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,”), но после завершения Божьего плана спасения, Господь будет един и имя Его едино!: «И Господь будет Царем над всею землею; в тот день будет Господь един, и имя Его — едино» (Зах.14:9). Бог покорил Себя законам земли, чтоб мы могли покоряться законам Духа. Сегодня Христос «все во всем» (Кол.3:11где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос.”), а потом будет Бог. Слово «недро», указывает на близость и привязанность, оно обозначает, что Иисус приходит к нам из самого сердца Бога, именно в силу этой тесной связи Он может явить Бога нам так, как Он это делает. Он открывает нам близкое и подлинное знание Отца благодаря тому, что связан с Отцом. Он исшёл от Отца (Ин.8:42Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.”), а не создан Им. От Отца исшёл и Дух Святой (Ин.15:26Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне; ”) и это не говорит о том, что Дух Святой создан, Он вечен, как и Сын.

Свидетели Иеговы так же утверждают, что Иисус ниже по положению Бога Отца по причине сказанного: «Христу глава — Бог«

(P.S запись сделана Павлом, когда Иисус более 20 лет уже был на небе, и уже был прославленным)

Чтобы понять о чём идёт речь, надо прочесть этот стих полностью:

1.Кор.11:3Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог.”

А теперь зададимся логическими вопросами:

«мужу глава Христос» — говориться ли здесь, что мужу Бог не глава?
«жене глава — муж» — говориться ли здесь, что жена не человек?
«Христу глава — Бог» — говориться ли здесь, что Христос не Бог?

Или по другому:

“Если я подчиняюсь своему отцу — то я не человек?”
“Если надо мной есть глава (мой отец), то как я могу быть человеком?”

Если из этого места сделать вывод, что Христос не Бог, то тогда и жена не человек. Здесь говорится не о природе, а о главенстве, об иерархии . Если мой начальник на работе  главнее меня, то это ни как не доказывает, что я не человек. Так и Иисус в Троице имеет подчинённость Отцу, но это никак не доказывает, что Он (Иисус) не Бог. У человека плоть тоже должна подчиняться духу, но от этого она не перестала быть составляющей человека.

Свидетели Иеговы  отрицают божественность Иисуса Христа мотивируя тем, что изначально у Него не было той власти, которая должна быть у Бога, а Он получил её (власть Отца) позже.

 Мф.28:18И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне всякая власть на небе и на земле.

Опять применим основное правило герменевтики и рассмотрим это место в совокупе с другим:

Ин.17:5И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира. ”

Отсюда видно, что Иисус Христос необрёл что то новое, чего раньше у Него не было, а получил обратно то, что имел изначально – Свою власть, а не власть Отца. Просто Он был лишён этого в связи с тем, что Ему надлежало пребывать в теле, имеющим множество ограничений, а поэтому и не мог во всей полноте пользоваться властью и силой. А о том, что это именно так подтверждает:

Откр.11:17говоря: благодарим Тебя, Господи Боже Вседержитель, Который еси и был и грядешь, что ты приял силу Твою великую и воцарился.”

Здесь написано, что Бог принимает Свою силу, а это не значит, что Он не имел её или есть кто-то выше!

Ещё один аргумент Свидетелей Иеговы против Божественности Христа – в 1.Коринфянам 8:6 апостол Павел прямо делает различие между Христом и Богом!

 Вместо того, чтобы отказывать Иисусу в том, что Он — Бог, следует внимательно прочитать 1-е Послание к Коринфянам 8:4­-6, которое должно помочь нам увидеть, что Он принадлежит к божественной семье. Павел кратко подтверждает контраст между языческим политеизмом (верованием во множество богов) и истинным монотеизмом (верованием в единого Бога). Но почему же тогда он не ограничивает свое утверждение, что «нет иного Бога, кроме Единого», только лишь сказав, что «у нас один Бог Отец»? Почему он еще упоминает в этом же контексте, что есть «один Господь Иисус Христос»?

Потому, что Иисус, без всякого сомнения, является важной частью того, чем является Бог. Здесь, как и в других местах Писания, Павел показывает, что хотя «все» — то есть вся сотворенная действительность — как физическая, так и духовная — произошла в конечном итоге от Бога Отца, сделано это было [в действительности] через Иисуса Христа. И Иисус управляет всем этим как Господь под руководством Отца. Обозначает ли термин “Господь” божественность?

Некоторые люди считают, что в этом контексте из двух использованных здесь терминов «Бог» и «Господь» только термин «Бог» обозначает божественность. В принципе это действительно так, что термин Господин не всегда определяет божественность. Он может ссылаться на любого господина — божественного, господина людей и тому подобное. И все-таки мы должны заметить параллель в том, что было написано Павлом. Он ссылается на языческих «так называемых богов», описывая их: «много богов и господ много». Таким образом, он включает этот термин — «господа» — в определение божественности, будь то воображаемые боги язычников или правители людей, претендующие на божественность. И как бы проводя параллель, Павел ссылается на истинного Бога — «один Бог» и «один Господь». Поэтому «Господь» в этом контексте также обозначает божественность.

Фактически, этот отрывок подчеркивает, что Господу Иисусу Христу принадлежит гораздо больше силы и власти, чем языческая система придает своим различным богам. Этот момент чрезвычайно важен для понимания рассматриваемой темы. Павел признавал название «боги» для объектов языческого поклонения, каждый из которых по поверию имел ограниченную сферу влияния. Но он указывает, что Иисус, «ибо Им создано всё», является Создателем всего, что существует, включая сюда и нас самих!

Уже по самой терминологии, которую использует Павел, Иисус должен иметь божественное положение. Как же воображаемые Афродита или богиня любви Венера, появляющаяся как вечерняя звезда, могут классифицироваться как божества, в то время как Иисус — Создатель всех звезд, мужчин, женщин и человеческой любви, имеющий более великую силу и более великое господство чем сила и господство, приписываемые всем языческим богам и богиням вместе взятым, может не считаться божественным?

Учитывая это, некоторые люди называют Иисуса просто богом, но ведь это подразумевает обладание властью только над ограниченной сферой. A Иисус владычествует над всем существующим, за исключением только одного — Отца, стоящего над Ним. То есть, Иисус подчиняется только Отцу, но Отец подчинил Ему «всякую власть» и «покорил Ему все» (Мтф.28:18; 1.Кор.15:27-28). И как уже было объяснено в другом месте, Иисус находится в полном и совершенном согласии с Отцом. Они оба важны для определения Бога

И все-таки, если и Отец и Сын оба являются Богами и оба являются Господами, то почему Павел разделяет Их как «один Бог Отец» и «один Господь Иисус Христос»? Нам не сказано это совершенно четко, но такое обозначение используется и в другом месте Писания. В Псалме 109:1 израильский Царь Давид называет посредника между собой и Богом — Господом. Стих начинается: «Сказал Господь [YHWH] Господу моему …» (в квадратных скобках пояснение автора). Как разъясняет нам Новый Завет, YHWH(Вечный Бог) в данном случае обозначает Отца, который говорит с Тем, кто являлся непосредственным Господом Давида, правящим от лица Отца, и который стал Иисусом Христом.

Кроме этого, у нас есть молитва Иисуса к Отцу в ночь перед Его смертью, в которой Он говорит: «Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа» (Ин.17:3). Некоторые люди как раз и считают этот стих отрицающим божественность Христа, но безусловно это не так. Кроме того факта, что Иисус сказал это в то время, когда Его сила была ограничена плотью человека, когда только один Отец мог действовать по всей вселенной как Бог (Ин.5:30; 14:10), совершенно очевидно, что Он указывал нам на Отца как на истинный центр нашего поклонения, тогда как Он был представителем Отца, исполнявшим служение посредника.

Судя по всему, этот предыдущий факт и есть то, что имел ввиду Павел. Называя Отца единым Богом, он ссылался на исключительность Его позиции, а не на исключительность в принадлежности к божественной природе. Как сказал Сам Христос, Павел просто признавал Отца как Верховное Сущее абсолютно над всем и, кроме того, как средоточие нашего поклонения. Чтобы «все чтили Сына, как чтут Отца» (Ин.5:23), должно быть очевидно, что наше почитание Сына связано с почитанием Отца. Мы чтим Сына потому что Отец благословил Его на это. Таким образом, в смысле Верховного Сущего Сын не является единым Богом — поэтому Павел и не включил Его в это определение.

Но это не означает, что Сын не является Богом в смысле пребывания на том же уровне существования вместе с Отцом, совместного их с Отцом правления над всем и Его действий как Бога от лица Отца на протяжении вечности — прошлой и будущей. Потому что Сын — это Бог в каждом смысле этого слова. Если бы Павел сослался на Иисуса как на Бога в том конкретном контексте, где он отрицал политеизм и назвал Отца “единым Богом”, то скорее всего это привело бы многих к путанице. Поэтому он выбрал другое определение — Господь, именно этот титул Павел обычно использовал для Иисуса в своих писаниях.

Определение Иисуса — «один Господь» — подчеркивает Его роль как принявшего на Себя Божье управление над всем творением, и смысл этого состоит в том, что Отец не делает этого напрямую — Он действует через Иисуса Христа. Этот факт является важнейшим аспектом в определении Бога. И особенно для нас, именно так как отметил Давид: Иисус

— наш непосредственный Господин и Повелитель, Отец -наш верховный Господин и Повелитель. Но в этом нет противоречия лояльности потому что верность Христу

— это путь нашей верности Отцу. Повторим еще раз: факт, что Отец является Господом не противоречит тому, что Иисус — это «один Господь». Потому что Их господство неразделимо. Просто Отец правит через Сына.

Это и есть краткое объяснение Павлом истинного монотеизма в разительным контрасте с соревнующимися богами языческого политеизма — верховный Бог Отец, свершающий все через Сына, в совершенстве исполняющем Его волю, оба — в союзе единства. Именно через Иисуса мы поклоняемся Богу и служим Ему. Таким образом, нам необходимо понять, что в 1-ом Послании к Коринфянам 8 Павел не отрицал божественность Христа, а наоборот, подтверждал ее посредством тщательного подбора слов.

 

 В заключении рассматриваемого вопроса следует так же сделать акцент, что о Своём статусе, равном статусу Бога, говорил Сам Иисус.

Храм во времена Иисуса являлся самым святым местом и местом обитания Бога, поэтому выше храма по статусу не мог быть никто, кроме самого Бога. Но что заявил Иисус?

Мтф.12:6Но говорю вам, что здесь Тот, Кто больше храма;”

Аналогичная ситуация и с установлением субботы – выше установленного Богом постановления или праздника мог быть только тот, Кто его (праздник или постановление) установил, то есть, Бог.

Мтф.12:8ибо Сын Человеческий есть господин и субботы

Можно ли принять Евангелие, не принимая Божественность Христа? Если прочитать Евангелие глазами человека религиозного, но не верящего в Троицу, то что откроется на страницах христианского Писания? Если Свидетели Иеговы правы, то нет более мерзкой религии, чем религия Евангелия. Ведь христианство говорит: «Бог есть любовь«. А тот, кто умер на Голгофе, оказывается, отнюдь не есть Бог. Что же получается? Если Христос не был Богом, то тот Небесный «Отец», которого Иисус умоляет пронести мимо него чашу страданий, оказывается не лучше тов. Жданова, который призывал ленинградцев мужественно переносить тяготы блокады и терпеливо воспринимать уменьшение карточных выдач — но сам не испытывал ни холода, ни голода. Странный Бог, который требует, чтобы Его именовали любовью, но Сам не приемлет высшее служение любви, поручая его другому — Христу.

Если Бог Сам не страдал на Голгофе — почему и за что мы должны благодарить именно Его при виде распятия сына Марии? Бог Ветхого Завета говорит: «Славы Моей не дам никому«. А не похитил ли Он Сам чужую славу? Не присвоил ли Он Себе ту человеческую благодарность, которую мы должны были бы принести к гробнице галилейского проповедника? Кому я должен быть благодарен более? Командующему, который из безопасного своего КП дал разрешение на воинскую операцию, или конкретному солдату, который, рискуя своей жизнью, вырвал меня из рук террористов?
По утверждению Писания, «Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас» (Рим. 5, 8). Но если Христос не Бог, то как же смерть другого может доказать Божью любовь? Предположим, Иван, живущий в нашем доме на третьем этаже, умер, спасая Алексея со второго этажа. Доказывает ли жертвенная смерть Ивана, что Александр с пятого этажа проявил через нее свою любовь к Алексею?

Евангелие учит, что нет большей любви, как положить жизнь свою за ближних своих. Но Бог, дающий эту заповедь, Сам, по мнению Свидетелей Иеговы, поступает иначе. Не Своею жизнью Он жертвует ради людей, а жизнью самих же людей, лучшего из людей, ради прощения худших. Чужим страданием Бог омывает чужие грехи. Взирая на смерть Христа, Бог решает изменить Свое гневное отношение к людям. Кровь Христа застилает Ему глаза так, что Он уже не видит иных беззаконий и все прощает. Бог проливает чужую кровь, чтобы изменить Свое отношение к людям. Если Христос — не Бог, а всего лишь «учитель» или «пророк», в таком случае для Бога — Иисус не более чем жертвенное животное, чью кровь люди должны почему-то пролить для того, чтобы вызвать милостивое отношение к себе у Того, перед чьим Всевидящим оком была пролита кровь жертвенного агнца. Если Христос — не Бог, то нет в мире книги, более оскорбляющей нравственное чувство. Люди долго и со вкусом грешили — и Бог на них сердился. Наконец, люди совершили самое гнусное, что они могли сделать — они убили единственного светлого Человека на земле. И в ответ на это преступление, апостолы Христа почему-то заявили, что, после убийства Христа, Бог больше на людей не гневается, что наши грехи омыты кровью Иисуса… Для расселитов Христос не более, чем некое существо, страдающее за чужие грехи и используемое двумя другими сторонами, чтобы выяснить их отношения между собой. Бог гневается на людей за то, что люди нарушили Его заповеди. Люди Ветхого Завета убивают животное — и Бог умилостивляется. Получается, что и в Новом завете Богу, чтобы изменить свое отношение к людям, нужно позволить людям убить какого-то воплощенного ангела. Бог Свидетелей Иеговы  возложил крест на плечи творения. Бог христиан, верящих в Троицу, Сам взял крест на свои собственные плечи. Если Христос умер за нас, если Христос проявил ту любовь, больше которой не может быть, и если при этом Христос не был Богом — то одно из двух. Или христианин, то есть тот, кто действительно полюбил Христа, должен стать атеистом: он почитает Христа, любовь которого он видел и познал, но и знать ничего не желает о Боге, который свою собственную любовь к людям никак не проявил. Или же он должен почитать Бога именно за то, что тот разрешил убить лучшего из людей…
Если за меня умер Христос — почему я должен за это любить Бога? Если Христос не Бог, за что же благодарить Бога? От смерти нас избавил Христос, Бог же всего лишь дал Ему разрешение действовать по любви. Не Отца мы должны благодарить, а только Христа. И спасены мы тварью, а не Творцом. Итак, по логике Свидетелей Иеговы, Христос Своим подвигом поставил под угрозу самую суть монотеизма. Он настолько запечатлелся в памяти людей, что затмил Собой Иегову. И только естественно, что имя Иеговы было забыто спасенными людьми. Бог это не мог не предвидеть. Зачем же Он предложил такой способ избавления людей, который неизбежно привел людей к почитанию не-Бога, то есть — во власть язычества? Бог всегда так старательно заботился, чтобы Израиль не стал слишком почитать своих героев и учителей, (гробница Моисея была сокрыта от народа) и свои святыни (уничтожение медного змия). И вдруг — такая ошибка…

Если Свидетели Иеговы правы, то я могу их поздравить с поразительным открытием: оказывается, одним из самых первых атеистов в мире был… апостол Павел. Именно он однажды сказал: «Я рассудил быть незнающим ничего, кроме Иисуса Христа, и притом распятого» (1.Кор.2:2). Если Христос — не Бог, то Павел, сказавший, что он не желает знать ничего и никого, кроме Христа, тем самым заявил и о том, что он не желает знать и Бога. Христос затмил Своим Крестом Небо. В таком случае, Христос не открыл Отца, а спрятал за Собою. Если не признать во Христе «великую благочестия тайну: Бог явился во плоти» (1.Тим.3:16), то апостольская проповедь Христа оказывается утонченной атеистической пропагандой. Ведь апостолы проповедуют, что «нет ни в ком другом спасения» (Деян.4:2). Если Христос — не Бог, а только «посланник», «учитель», всего лишь человек, если Сын и Отец не одно и то же, то перед нами — проповедь атеизма. Бог не спасёт и не спасает. Спасение только в человеке Иисусе. Но апостолы явно не атеисты. Они верят в Творца. И они прекрасно понимают, что «человек не даст выкуп за душу свою» (Мтф.16:26). Если спасение в Боге и спасение только во Христе — эти два исповедания веры можно совместить только с помощью учения о Троице.

Павел пишет: Благодарю давшего мне силу, Христа Иисуса, Господа нашего, что Он признал меня верным, определив на служение, меня, который прежде был хулитель и гонитель и обидчик, но помилован потому, что [так] поступал по неведению, в неверии;” 1Тим.1:12-13. Из этих стихов Писания мы имеем два аргумента, говорящие, что Павел верил в божество Иисуса Христа:
1) Он молится (выражает благодарность) Иисусу;
2) Также мы читаем, что Павел говорит о себе как о богохульнике. Богохульник — это тот, кто хулит Бога. Савл тарсянин, строгий фарисей (Деян.22:3; Флп.3:4,5), никогда не стал бы хулить Бога, но он злословил Господа Иисуса. Здесь он исповедал, что это было богохульство. Отсюда видно, что он верил в Божественную природу Христа, как верили остальные апостолы, как верили все первоапостольские  и ранние церкви, о чём и поговорим в следующей статье “20. Учение о Боге.Троица.Божественность Иисуса Христа, свидетельства ранней церкви.

 

[i] Различие между природой (сущностью) и ипостасью (личностью).

Первыми вывели и разграничили эти понятия Капподакийские Отцы церкви: Василий Великий, Григорий богослов и Григорий Нисский. Следуя их пониманию, различие между сущностью и ипостасью есть различие между общим и особенным (частным).

Природа – это набор свойств, то есть качества, которые отличают её от всего другого.

Ипостась – догматический термин, обозначающий лицо, индивидуум, предмет.

Природа человека, т.е. его свойства – это быть разумным, телесным, обладать даром речи и т.д. Одним из важнейших свойств человека, отличающее его от всего другого – это наличие духа, души и тела. В свою очередь, у тела есть свои свойства и потребности, например потребность “есть” и в этом нет греха. Но тело не может не принадлежать никому! Другими словами: “нет природы без ипостаси” – это термин греческой философии Аристотеля, которая потом стала “формулой статистического богословия”. И всё тварное существует как нечто обобщённое в замысле Бога. Итак, ипостась сама по себе вне природы не существует, но при этом у ипостаси может быть несколько природ, соединенных неслитно и нераздельно. У Иисуса Христа — тварная человеческая природа и нетварная Божественная. У живых существ вообще — это соединение души и тела.

Господь, создавая наш мир, сначала создал “идеи” этого мира, как бы “чертёж” всего: Вселенной, животных, человека и т.д. Это называется ещё и таким термином “мыслеволение Божие”. В греческой философии Платона эти “идеи” существуют сами по себе, а Бог подчиняется им, то есть, например: “Бог создал Вселенную согласно “идеи”, существующей вне Бога”. Но у христиан обратная мысль: “творец имеет “идею”, а затем эту идею воплощает в мире”. Поэтому это не просто “идеи”, а “воление”: “Да будет!”

Итак, в каждом из нас есть природа человеческая, свойства тела нашего, но каждый из нас по-своему владеет свойствами своей природы (в частности и в результате грехопадения). Другими словами, в каждом из нас заседает “парламент” и в каждом из нас существует масса “фракций”. Например, есть “фракция головы”, которая, к примеру, говорит: “наступил вечер, пойти что ли книжку умную почитать”. Но есть и другая фракция – “фракция сердца”, которая говорит: “а может, пойдём помолимся!”. Есть и “фракция желудка”, говорящая: “Какие книжки! Какие молитвы! Есть пора!”. Есть ещё радикальная фракция демократов, которая говорит: “пойдём погуляем!”.

Фракций много, а вот личность то ОДНА! И личность может воплотить стремления какой-то одной фракции. Поэтому, по учению Отцов Церкви, в человеке существуют: ВОЛЯ и ПРОИЗВОЛЕНИЕ.

Воля – это стремление моей души, моего тела, всей моей сложной природы или какой-либо её части к чему-либо.

Произволение – это согласие (свободное) моей личности: “да, я сейчас это сделаю!”.

Например:

“Фракция желудка” требует поесть, но от моей личности зависит КАК я поем: можно бутерброд украсть, а можно купить за заработанные деньги и, в конце концов, личность может сказать: “терпеть! Не время сейчас!”. То есть, если в человеке рождается “желание”, то у меня есть и независимость от моей природы и я могу принять решение не сейчас реализовывать это желание моей природы.

В человеческих желаниях в принципе нет ничего плохого, весь человек создан “благим и добрым”. Зло (грех) рождается тогда, когда одно доброе желание реализуется вместо другого ещё более доброго желания, то есть, это происходит по “согласию моей личности”. Если у меня возникло желание съесть бутерброд, есть ли в этом что-либо грешное? Нет! Но если я начну его есть во время прославления или чтения проповеди на служении, то в этом уже ничего хорошего нет.

Теперь вернёмся к вопросу о “незнании дня” (Мф.24:36). Божественная личность Христа по Своему решению удерживает импульс благодати, который несёт знание от Божественной природы Христа к Человеческой и попускает реализоваться человеческой природе, которая своё незнание этого дня выносит наружу.

Теперь о событиях в Гефсиманском саду. Иисус Христос молится Отцу: “Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты.” У Свидетелей на этом месте выстраивается очень мощный антихристианский аргумент: Христос явно боится и тяготится предстоящей смертью, тяготится так, что выступает кровь из пор кожи. А вот Стефан, другие апостолы и последователи так смерти не боялись, так что же получается, Бог боится смерти больше людей?!

Если бы у Христа была только человеческая природа, то сравнивать можно было бы. Но из-за того, что Христос обладал и Божественной природой, сравнение получается не корректным, так как для Иисуса складывалась совсем иная, более сложная ситуация. Понятно, что речь в этом эпизоде идёт о чисто человеческом страхе. Можно ли сказать, что Иисус Христос боялся смерти как человек? Можно. Но что такое “страх смерти”? Как известно, Бог смерти не сотворил, смерть – это то, что есть “максимально не Бог”, а душа человеческая создана максимально стремящейся к Богу, особенно душа Христа, которая сторонится того, что “не есть Бог”. Творец вложил в человека два основных импульса: импульс любви, стремления положительного; и импульс гнева – отторжения, бегания от зла, от смерти. Но человеческая природа, изъеденная грехом, осознаёт неизбежность смерти и в некотором роде свыкается с мыслью о ней. Она не хочет смерти, но понимает её неизбежность.

У Христа же природа безгрешная, а потому Его реакция на необходимость смерти была совершенно иной. “Отталкивание, отторжение” смерти природой Христа совершенно другое, чем у человека и у Христа было “неприятие” смерти столь сильное, какого не было ни у одного человека.

Представим ситуацию:

У нас дома болен человек, который нам дорог. Он умирает и нам надо позвать врача. Но для этого надо выйти на улицу (допустим телефона нет), где страшная непогода, сильнейших холодный встречный ветер с колким дождём-снегом. В таких условиях каждый шаг даётся с огромными усилиями воли и возможно, через какое-то определённое расстояние нам придётся останавливаться чтобы отдохнуть и скорее всего будут возникать мысли, а не вернуться ли обратно, вдруг не дойду? Откуда происходит это борение внутри человека? От того, что у человека есть выбор: идти дальше или вернуться.

Но у сильного духом человека, а тем более у Христа не бывает никакого “свободы выбора. “свободная воля” и “свободный выбор” – это разные вещи. “Свобода выбора” – это то, что досталось нам после грехопадения, потому что выбор предполагает (как нам кажется), две равно хорошие возможности. А “свобода воли” – есть естественное стремление природы к чему-то доброму и согласие личности при этом. У Христа не было “выбора”, Он никогда не выбирал, Он абсолютно и всецело творил волю Божию.

Но, если наш “компас” показывает нам прямо, а там сильный встречный ветер, то что это означает? Это означает, что надо приложить усилия, чтобы и далее идти по “компасу”.

Гефсиманское моление – это не колебание воли Христа, это не “делание выбора”, это – крик протеста против смерти, а не против Божией воли. В Его душе поднимается совершенно естественный “протест” того “что не Бог”: “пусть чаша сия минует Меня!”.

В обычной ситуации смерть “подходит” к человеку. В случае Христа это уникальная ситуация: Христос Сам пошёл навстречу смерти. Христос сам в Себе имеет жизнь, а поэтому Ему предстоит не просто перенести физическую смерть, а перенести отлучение от благодати Божией. Умом человеческим Христос понимал необходимость смерти, Он знал, что будет воскрешён, но душа скорбела о предстоящем разрыве с Богом. То что происходило в Гефсиманском саду – максимально противоестественная вещь: личное решение Христа должно загасить естественный и безгрешный импульс Его человеческой природы. Христу предстояло умереть, а умереть Ему было возможно только перестав быть Богом, т.к. к Богу “смерть не смеет прикоснуться”. Эта тоска Христа по предстоящему уходу благодати Божией из человеческой природы, что бы Он смог умереть и Христос преодолевает Гефсиманское борение чисто Своей человеческой волей. Поэтому совсем не корректно сравнивать внутреннее состояние и борение Христа с ситуацией любого другого человека.

 

Свидетели Иеговы никак не могут уразуметь, как это может быть, что Бог на Небесах и одновременно на земле в образе Иисуса, который Сам признаёт наличие Небесного Отца, но при этом заявляет, что видевшие Его, видели и Отца. Прояснить это помогут несколько аналогий.

Предположим, что вы находитесь на пароходе, пересекающем Атлантический океан из Европы в Америку. Путешествие производит на вас сильное впечатление, когда вы видите, как волны великого океана бьются о ваш пароход и покрывают его солеными брызгами. Вы чувствуете неукротимую силу океана, когда он бросает корабль то в одну, то в другую сторону. Вы потрясены его необъятностью, когда много дней не видите земли. Но действительно ли вы теперь знаете, что такое Атлантический океан? Сначала вы сразу же скажете «Конечно!» Но подумав, вы начинаете понимать трудность, которая заключена в этом вопросе. Подумайте, как необъятен океан: его невыразимые глубины, его огромное расстояние от Северной Америки до Европы, от одного полярного моря до другого. Подумайте об огромном количестве воды, которое он вмещает. Действительно ли вы испытали на себе и увидели всю эту воду? Ведь ваш корабль прошел только исключительно узкий и мелкий путь через этот океан. Учитывая безмерность океана, вы, возможно, испытали только бесконечно малую долю этого океана. И ваше заявление, что вы теперь знаете его, конечно же, вызовет сомнение. Вы узнали только мельчайшую его часть, а говорите, что узнали весь. Однако признавая это, вы все же имеете право утверждать, что вы действительно знаете теперь Атлантический океан. Вы знаете, что это такое, потому что сами его увидели. Вы никак не можете увидеть мельчайшую молекулу воды Атлантического океана, но вы сами испытали, что такое океан. Возьмем другой пример. Как и многие, я хорошо помню тот момент, когда человеческая нога впервые ступила на Луну. Странно было думать, что история творится на наших глазах, когда мы смотрели телевизионный кадры, посылаемые с Луны, показывающие Нейла Армстронга, который впервые ступает по чужой почве. И этот же экипаж космического корабля «Аполлон» доставил тогда на землю образцы лунного грунта. И благодаря анализу этого грунта мы больше узнали о Луне. Конечно, это был только образчик Луны, но он позволил нам непосредственно увидеть лунное вещество. И это была действительно частица Луны, которая изучалась во всех лабораториях мира после полета «Аполлона». Теперь вернемся к вопросу связи между Иисусом Христом и Богом. Догмат воплощения утверждает, что в Иисусе Христе мы реально встречаем Бога, но это не позволяет нам утверждать, что Иисус Христос и Бог тождественны. В приведенных нами примерах мы встречаемся с той же трудностью. С одной стороны, лунный грунт не тождественен Луне, с другой же стороны, он тождественен Луне в том смысле, что позволяет нам узнать, что такое Луна. Разовьем эту мысль дальше. До 1950 г. мы только знали, что Луна это далекий от нас объект, который мы могли видеть только через телескоп. Но когда на землю были доставлены первые образцы лунного грунта, мы сразу получили новые и непосредственные сведения о Луне. Подобным образом до пришествия Иисуса Христа наше представление о Боге было несколько отдаленным. И внезапно, благодаря воплощению Иисуса Христа, мы получили о Нем новые, прямые и волнующие сведения. Конечно, это было результатом не человеческого технологического достижения, а волей Божией стать плотью и явить Себя в Иисусе Христе. Подобно людям, испытавшим волнение, когда они получили первый лунный грунт — частицу той же Луны, которая освещает ночной небосклон, верующие люди также испытали волнение, получив возможность соприкоснуться с Тем, Кто был никто иной, как воплощенный Бог. (1Ин.1.1-4 хорошо показывает это чувство). Теперь представьте себе, что вы студент и вас просят выяснить, какие газы содержатся в воздухе. Как вы это сделаете? Скорее всего вы возьмете колбу с воздухом и подвергните его химическому и физическому анализу. И на основании анализа этого образца вы можете сказать какие газы содержатся в воздухе. Но какова же связь этого маленького образчика воздуха с атмосферой? Очевидно они идентичны. Не вся атмосфера заключена в ваш сосуд. Но с другой стороны, этот образец — реальный воздух, и он позволяет вам сказать, что такое воздух. Он не исчерпывает всю атмосферу, но он позволяет вам выяснить, что такое воздух. Иисус Христос позволяет нам познать Бога. Мы реально встречаем Бога, но это не значит, что место пребывания Бога ограничивается одним индивидуумом, Иисусом Христом. Так как Иисус Христос есть Бог, Он дает нам непосредственную встречу с реальностью Бога. Но так как Бог не полностью идентичен Иисусу, Он остается на небесах, точно так же, как атмосфера земли остается там, где она есть, несмотря на то, что мы взяли небольшую ее часть. И как мы уже подчеркивали раньше, Бог слишком велик и необъятен для нас, и, потому приспосабливаясь к нашей слабости (если употребить выражение Кальвина), Он делает Себя доступным для нас в виде, который мы можем воспринять. Догмат воплощения утверждает, что именно Бога встречаем мы в Иисусе Христе, как и то, что Бог остается всегда Богом.

Следующая статья: «20. Учение о Боге.Троица.Божественность Иисуса Христа, свидетельства ранней церкви.»

Для детального обзора и анализа Библейских текстов использовалась программа www.biblezoom.ru

Зенькович И.С.

 

 

 

Поделитесь о нас с друзьями!

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Яндекс
Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus

Темы: Учение о Боге | Ваш отзыв »

Отзывы